🔒 攻撃 × 防御マトリクス
balance probing（HTLC 失敗エラーの二分探索）が起点。クロスレイヤー deanon（L1 UTXO × L2 ノード ID）、ML 残高推定（GNN で受動推定）と高度化し、2024 以降の ML 攻撃と網層攻撃には有効策が未確立。防御は構成論（AMHL/Astrape）・情報理論（Twilight の DP）・実装（Route Blinding）の3軸。
| 攻撃クラス | 対抗防御 | 成熟度 | 限界 |
|---|---|---|---|
| Balance Probing | Twilight (DP) / エラー標準化 | 実装+評価 | SGX 依存・side-channel 未検証、1-shot active には弱い |
| ML 残高推定 (Davis) | 既存防御なし（DP は無効） | 未対応 | DP は active probing 用で passive ML に空振り |
| Cross-layer Deanon | CoinJoin / Silent Payments | 部分実装 | 過去 TX は追跡可能、根本解決は L1 連動必須 |
| Payment Correlation | AMHL/PTLC / Astrape / CryptoMaze | 理論完成・実装進行 | Taproot/Schnorr 前提、後方互換性課題 |
| 網層 (AS-level) 受動観測 | length-hiding 暗号（困難） | 未対応 | Revelio に対し帯域 6170% 増、LN 低遅延と衝突 |
| 網層 検閲/輻輳 (Ndolo) | adaptive padding | 未実装 | 帯域オーバーヘッド甚大 |
| 単一チャネル金額漏洩 | CAPE (commitment+zk-SNARK) | 理論のみ（重量） | ~30秒/更新、trusted setup、PQ 非対応 |
🌳 影響系譜図 — 攻撃と防御の相互駆動
攻撃(赤)が防御(緑)を無効化し、理論(青)が両者の限界を規定する。Davis の ML 攻撃が現状の防御空白を作り、Ndolo の網層攻撃がオーバーレイ内対策では防げない新フロンティアを開く。ノードクリックで該当カードへ。
主要13本の影響関係（全17本は下のカード）。★=NDSS/CCS/S&P/USENIX/SIGMETRICS 級。攻撃が防御を無効化し、理論が限界を規定する3レーン構造。
📚 論文カード （17本・4タブ）
❓ 未解決問題
OP-1
ML 補間攻撃への有効防御なし — Davis GNN に対し DP は active probing 専用で無効。守備側が操作できる特徴量が特定できていない。
OP-2
網層攻撃の防御が原理的に困難 — Revelio/Ndolo に対する adaptive padding が帯域 6170% 増で LN の低遅延優位と衝突。
OP-3
PTLC 移行の public good 問題 — HTLC→PTLC は下位互換性なし、移行を誰が推進するかのインセンティブが不在。
OP-4
匿名性定義の乱立 — relationship anonymity / ε-DP / balance privacy が並立し比較不能。統一理論が不在。
OP-5
三者不可能性 — プライバシー・ユーティリティ・脱中央集権。Tang の対角線境界を突破する手段が集中化・手数料増を招く。
OP-6
LSP の構造的情報優位 — LSP が顧客の全 in/out 支払いを観察でき、市場集中でフロー全体を把握するリスク。形式化が初期段階。